最高院：诉讼时效期满后债务人签收催收公告，是不是视为诉讼时效重新计算

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）最高法民申6202号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国某达资产管理股份公司湖南分公司

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳屈原管理区某某镇人民政府

再审申请人中国某达资产管理股份公司湖南分公司（以下简称某达公司湖南分公司）因与被申请人岳阳屈原管理区某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）金融不好的债权追偿纠纷一案，不服湖南高级人民法院（2020）湘民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审察，现已审察终结。

某达公司湖南分公司申请再审称，中国农业银行股份公司岳阳某某支行（以下简称农行某某支行）2007年5月十日和2010年4月8日两次向某某镇政府发出的《贷款逾期催收公告书》经某某镇政府签章确认，该公告书既有催收意思的明确表示，同时某某镇政府的签章确认行为亦应当视为对原债务的重新确认，应认定为作出了“自愿履行”的意思表示，依法引起诉讼时效中断。该争议情形应适用《最高人民法院关于超越诉讼时效期间借款人在催款公告单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》[法释7号]，而不是《最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是不是是对已经超越诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》[民立他字第106号]。上述复函是针对安徽高级人民法院的个案作出的回话，其中所述借贷双方当事人“贷款对账签证单”问题，是指借贷双方当事人以“贷款对账签证单”方法重新确认原债务履行应当拥有的条件。该个案债权人并没催收的意思表示，与本案债权倡导材料中所采取的《贷款逾期催收公告书》中有明确催收贷款的意思表示且某某镇政府在此公告书上盖上其公章明显不同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条请求本院再审本案。本院经审察觉得，某达公司湖南分企业的再审理由不可以成立。理由如下：

本案中，案涉债权最后一笔到期日为1999年12月21日，而农行某某支行最早催收时间为2007年5月十日，故农行某某支行在催收案涉债权时，案涉债权早已超越两年的诉讼时效期间。

《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定：“超越诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”。《最高人民法院关于审理民事案件中适用诉讼时效若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向他们当事人作出赞同履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。依据上述规定，对诉讼时效期间已经届满债务的重新确认须拥有债务人作出赞同履行义务的意思表示或者自愿履行义务的要件。本案中，从原审察明的事实来看，某某镇政府对案涉催收公告书签章确认仅表明其收到该催收公告书，并无证据证明债务人有赞同履行诉讼时效已经届满的债务的意思表示，并不构成对债务的重新确认。据此，原审法院认定案涉债权已过诉讼时效期间并驳回某达公司湖南分企业的诉讼请求，并无不当。

退一步讲，即便将某某镇政府在案涉催收公告书上签字盖章的行为视为对原债务的重新确认，诉讼时效期间于2007年5月十日、2010年4月8日重新起算，案涉债权的诉讼时效期间也于2012年4月7日第三届满。中国农业银行股份公司湖南分行、中国农业银行股份公司岳阳分行于2011年十月12日、2013年十月9日、2015年9月25日分别在《湖南日报》《三湘都市报》发布催收通知，对某某镇政府债权进行通知催收。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效规范若干问题的规定》第十条规定：“具备下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出需要’，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，他们当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具备倡导权利内容的通知的，但法律和司法讲解另有特别规定的，适用其规定。”本案中，某某镇政府一方并不是下落不明，某达公司湖南分公司亦没证据证明存在法律和司法讲解另有特别规定的情形。据此，中国农业银行股份公司湖南分行、中国农业银行股份公司岳阳分行在《湖南日报》《三湘都市报》发布催收通知的行为并不可以产生诉讼时效中断效力，原审认定某达公司湖南分公司于2019年向法院提起的诉讼请求已经超越诉讼时效期间，并无不当。

综上，某达公司湖南分企业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的讲解》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回中国某达资产管理股份公司湖南分企业的再审申请。